XLK、VGT、QQQ、SMH 比較：成分股、報酬、風險、費用分析

加入本站為 Google 偏好來源

XLK、VGT、QQQ、SMH 都常被視為科技相關 ETF，但實際投資範圍不同：XLK 聚焦 S&P 500 大型資訊科技股，VGT 擴大到全美國不同規模的資訊科技公司，QQQ 持有 Nasdaq 上市的大型非金融公司，SMH 則集中在半導體供應鏈

截至 2026 年 6 月 30 日的同日比較，SMH 近年報酬最高，但持股與產業集中度也最高，市場修正時的回撤最深。XLK 與 VGT 的持股和長期績效最接近；QQQ 的前幾大持股相對分散，交易流動性也最強。

讀完可以了解四檔 ETF 實際持有哪些公司、報酬與風險差異從哪裡來，並從持股重疊、集中度、費用率、流動性與歷史回撤建立比較基準。

內容索引

XLK、VGT、QQQ、SMH 分別投資什麼？

四檔 ETF 都持有大型科技公司，但實際投資範圍並不相同：

XLK 投資 S&P 500 中被歸類為資訊科技業的公司
VGT 將範圍擴大到美國大、中、小型資訊科技股
QQQ 投資 Nasdaq 上市的 100 大非金融公司，因此橫跨多個產業
SMH 集中在半導體製造、晶片設計及半導體設備公司

其中，XLK 與 VGT 都是資訊科技產業 ETF，主要差異在於涵蓋的公司規模；QQQ 雖然以大型科技公司為主，但不是純科技 ETF；SMH 的投資範圍最集中，表現會更直接受到半導體產業景氣影響。

XLK、VGT、QQQ、SMH 成分股比較

從實際成分股來看，XLK 與 VGT 的重疊程度最高。四檔 ETF 的主要差異，在於少了哪些大型公司，以及資金集中在前幾大持股的程度。

為避免不同日期造成權重落差，以下統一使用 2026 年 6 月 30 日的官方月末持股資料。

XLK、VGT、QQQ、SMH 主要成分股交叉比較表：（👉🏻往右滑看完整資料）

公司	XLK	VGT	QQQ	SMH
輝達	12.63%	16.20%	7.60%	17.55%
蘋果	11.08%	14.40%	6.67%	—
微軟	7.22%	8.30%	4.35%	—
博通	4.66%	3.90%	有，未進前十大	5.28%
美光	4.67%	5.10%	5.64%	5.67%
超微半導體	4.71%	3.70%	4.11%	5.63%
台積電	—	—	—	9.29%
亞馬遜	—	—	4.03%	—
Meta	—	—	有，未進前十大	—
特斯拉	—	—	3.30%	—
Google 母公司	—	—	6.30%	—

Google 母公司包含 Class A 與 Class C 兩類股票，權重分別為 3.27% 與 3.03%。「—」代表未持有；「有，未進前十大」代表基金有持有，但未列入官方前十大成分股

XLK、VGT、QQQ、SMH 都常被叫做科技股，實際參與的公司並不完全相同：

XLK、VGT、QQQ、SMH 都持有的公司：輝達、美光、超微半導體（AMD）、博通
QQQ 獨有的公司：亞馬遜、Meta、特斯拉、Google 母公司
SMH 獨有的公司：台積電
只有 SMH 沒有的公司：蘋果、微軟

XLK、VGT、QQQ、SMH，哪一檔成分股最分散？

若以持股數量衡量，VGT 持股最多；若以資金是否集中在前幾大公司衡量，QQQ 的成分股最分散。

XLK、VGT、QQQ、SMH 持股權重比較表：（👉🏻往右滑看完整資料）

	XLK	VGT	QQQ	SMH
持股數量	74 檔	321 檔	100 家公司、 102 檔證券	26 檔
前三大持股占比	30.93%	38.90%	19.91%	32.58%
前十大持股占比	59.22%	60.10%	45.04%	70.24%
集中度判讀	約六成集中在前十大	持股最多，但前幾大權重仍高	前三大與前十大占比均最低	持股最少，前十大占比最高

QQQ 的前三大與前十大占比按單一證券計算，Google 母公司 Class A 與 Class C 分開列示。

VGT 雖然持有 321 檔股票，並涵蓋不同規模的公司，但大型公司仍占主要權重，前十大持股合計超過六成。

QQQ 的持股數少於 VGT，但前三大與前十大持股占比都是四檔最低，因此從權重集中度來看較為分散。

SMH 的前十大持股占比超過七成，成分股數量也最少，四檔之中持股集中度最高

XLK、VGT、QQQ、SMH 追蹤指數差異

四檔 ETF 的差異主要來自追蹤指數是否使用 GICS 產業分類選股，以及選股範圍涵蓋整個資訊科技產業，還是進一步縮小到半導體。

「GICS」是將上市公司依主要業務劃分至不同產業的分類制度。

XLK：從 S&P 500 成分股中挑選被 GICS 歸類為資訊科技業的公司，因此以美國大型資訊科技公司為主。
VGT：從全美國市場挑選 GICS 資訊科技公司，除了大型企業，也涵蓋中型與小型科技公司。
QQQ：挑選 Nasdaq 上市的大型非金融公司，不要求成分股必須屬於 GICS 資訊科技業，因此也會納入 Amazon、Meta、Tesla 等其他產業的公司。
SMH：從美國掛牌公司中，挑選主要營收來自半導體或半導體設備的企業，因此會納入台積電、ASML 等海外半導體公司。

因此，XLK 與 VGT 的差異主要是涵蓋的公司規模；QQQ 的特殊之處是依上市市場與公司規模選股，不是純資訊科技產業 ETF；SMH 則把範圍進一步縮小到半導體供應鏈。這些規則也解釋了 XLK、VGT、QQQ、SMH 為什麼會持有不同的大型公司

XLK、VGT、QQQ、SMH 限制權重的方式

比較 XLK、VGT、QQQ、SMH 的成分股時，會發現有些 ETF 的第一大持股接近 20%，有些則不到 10%；前十大持股合計占比也可能相差很大。這不只是因為持股數量不同，也與各指數如何限制單一公司及大型持股的權重有關。

四檔 ETF 限制權重方式比較圖（資料來源：各 ETF 官網，平凡暄誓整理製圖）

QQQ 對前五大證券的合計權重限制較嚴，因此即使最大公司市值遠高於其他成分股，單一持股通常也不容易接近 20%。XLK、VGT 與 SMH 允許最大持股在調整時占約兩成，因此實際持股會比 QQQ 更集中於第一大公司。

表格中的比例是指數定期調整時的目標權重。調整完成後，如果某家公司股價漲幅高於其他成分股，實際權重仍可能暫時高於表中的限制。

XLK、VGT、QQQ、SMH 年化報酬率比較

截至 2026 年 6 月 30 日，SMH 在今年以來、1 年、3 年、5 年與 10 年報酬率都高於另外三檔 ETF；XLK 與 VGT 的長期績效最接近，QQQ 在本次同日比較的各期間則都低於 XLK 與 VGT。

XLK、VGT、QQQ、SMH 近 1 年、3 年、5 年、10 年績效

以下統一使用 2026 年 6 月 30 日的市場價格報酬，並假設配息再投資。1 年、3 年、5 年與 10 年皆採基金公司公布的平均年化總報酬率。

四檔 ETF 績效比較表：（👉🏻往右滑看完整資料）

績效期間	XLK	VGT	QQQ	SMH
今年以來	32.59%	27.13%	20.09%	82.13%
1 年	51.22%	44.80%	34.00%	135.90%
3 年	30.73%	30.03%	26.53%	63.44%
5 年	21.77%	19.90%	16.43%	38.81%
10 年	25.56%	25.59%	22.08%	38.10%

資料來源：State Street、Vanguard、Invesco 與 VanEck 官方績效資料。

XLK、VGT、QQQ、SMH 年化報酬率重點比較結果

SMH 在所有期間的報酬率都最高

SMH 集中持有輝達、台積電、博通、美光、超微半導體（AMD）等半導體公司；近年這些大型半導體公司的股價上漲，放大了 SMH 的整體報酬

這種集中度讓 SMH 在半導體行情上漲時具有較大的報酬彈性，但當半導體景氣反轉時，績效也更容易受到單一產業影響。

XLK 與 VGT 的長期績效相當接近

XLK 與 VGT 都以輝達、蘋果、微軟等大型科技公司為主要持股，因此報酬來源高度重疊。VGT 雖然持有更多中小型公司，但前幾大持股仍占主要權重，沒有讓整體績效明顯偏離 XLK；兩者的 10 年年化報酬率甚至只差 0.03 個百分點。

QQQ 在本次比較的各期間都低於 XLK 與 VGT

本次比較期間以半導體與大型資訊科技公司表現較強，而 QQQ 對這些公司的整體權重低於 XLK、VGT，因此同期報酬較低；不同市場環境下，四檔 ETF 的相對排名仍可能改變。

XLK、VGT、QQQ、SMH 風險比較

從 2020、2022、2025 三次共同經歷的市場修正來看，SMH 每次回撤都最深；QQQ 在 2020 年與 2025 年回撤最小，2022 年則由 XLK 跌幅最小，XLK 與 VGT 的整體回撤幅度較為接近

回撤是 ETF 從前一個高點跌至低點的幅度，數字越大，代表下跌期間承受的價格波動越明顯

XLK、VGT、QQQ、SMH 歷史最大回撤比較

以下整理四檔 ETF 在主要市場修正中的回撤；尚未成立或仍處於前一段回撤期者，於表格中另外標示。（👉🏻往右滑看完整資料）

市場事件	XLK	VGT	QQQ	SMH
2002 網路泡沫	-82.05%	尚未成立	-82.97%	尚未成立
2008 金融海嘯	仍處於 2000 年回撤期	-54.63%	仍處於 2000 年回撤期	-84.96%
2020 年疫情	-31.15%	-31.84%	-28.56%	-33.62%
2022 年科技股熊市	-33.56%	-35.07%	-35.12%	-45.30%
2025 年修正	-25.66%	-27.23%	-22.77%	-35.74%

資料來源：PortfoliosLab。各檔 ETF 的回撤都是從自身前一個高點開始計算，因此即使歸類在同一市場事件，實際起訖日期仍可能不同。

SMH 在三次修正中都是跌幅最大的一檔

SMH 與其他 ETF 的差距在 2022、2025 年更明顯。SMH 集中持有半導體公司，當市場調降晶片需求、資本支出或成長預期時，基金缺少其他產業分散波動。VanEck 也將產業集中列為 SMH 的主要風險，指出特定產業的不利情況可能對基金造成更大的影響。

XLK 與 VGT 的回撤幅度相近

XLK 與 VGT 都集中在資訊科技公司，而且主要持股高度重疊。State Street 與 Vanguard 均提醒，產業或少數個股集中可能造成高於整體市場的價格波動。

QQQ 在 2020 年與 2025 年修正中的回撤最小

QQQ 在 2020 年疫情與 2025 年修正中的回撤都是四檔最小，但 2022 年的跌幅略深於 VGT，也高於 XLK。

QQQ 的持股橫跨不同產業，前幾大持股權重也相對分散，但這不代表它是低風險的市場型 ETF；Invesco 將 QQQ 列為非分散型基金，代表基金依法可以較集中持有部分公司，價格波動仍可能高於涵蓋整體市場的 ETF。

XLK、VGT、QQQ、SMH 各自歷史上最大回撤

從整段歷史來看，XLK 與 QQQ 在 2000～2002 年網路泡沫期間的最大回撤都超過 80%，而且到了 2008 年金融海嘯時仍未收復前高，因此 PortfoliosLab 沒有將 2008 年另外列為一段獨立回撤。VGT 在金融海嘯期間最大回撤為 54.63%，SMH 則達到 84.96%

XLK、VGT、QQQ、SMH 費用率比較

XLK 與 VGT 的費用率最低，QQQ 居中，SMH 最高。以持有 10,000 美元計算，每年基金內扣成本約介於 8～35 美元。

四檔 ETF 費用率比較表：（👉🏻往右滑看完整資料）

ETF	費用率	投資 1 萬美元年度成本
XLK	0.08%	8 美元
VGT	0.09%	9 美元
QQQ	0.18%	18 美元
SMH	0.35%	35 美元

註：年度成本以投資金額全年維持 1 萬美元估算，尚未計入券商手續費、買賣價差及其他交易成本。資料來源：State Street、Vanguard、Invesco 與 VanEck 官方資料

在相同投資金額下，XLK、VGT、QQQ、SMH 每 10,000 美元的年度成本最多相差 27 美元；費用率會持續從基金資產中扣除，影響會隨持有金額與時間增加

QQQ 的費用率高於 XLK 與 VGT，投資 10,000 美元每年分別多約 10 美元與 9 美元

投資金額維持 10,000 美元時，SMH 每年從基金資產內扣的費用約為 35 美元，是四檔中最高。這項差異不能只解讀為「SMH 比較貴」，因為 SMH 集中持有半導體公司，與 XLK、VGT、QQQ 的持股範圍不同；費用率反映的是取得不同持股組合所需的基金成本。

XLK、VGT、QQQ、SMH 基金規模、成交量與流動性比較

QQQ 的基金規模、股票成交量與選擇權交易都明顯領先；VGT 的股票成交量在四檔中最低，但每日仍有數百萬股成交。雖然數字看起來有差異，四檔 ETF 的資產規模都很大，成交量也非常活躍。

「流動性」是 ETF 能否以接近市場價格快速成交的程度，通常可從成交量、成交金額與買賣價差一起判斷。

四檔 ETF 基金規模、成交量與流動性比較（資料來源：資料來源：Etfdb.com，資料擷取日期為 2026 年 7 月 31 日）
「估算日均成交金額」以日均成交量乘以前一日收盤價計算，僅用來統一比較不同股價 ETF 的實際交易規模。

基金規模方面，QQQ 遠高於另外三檔；即使規模最小的 SMH，資產仍超過 650 億美元。

日均成交量則是 QQQ 最高，XLK 與 SMH 接近，VGT 最低。不過，VGT 每日估算成交金額仍超過 5 億美元，因此「成交量低於另外三檔」不等於流動性不足。

「買賣價差」是市場上最高買價與最低賣價之間的差距，價差越小，買進與賣出的隱含交易成本越低。

基金公司公布的 30 日中位買賣價差中，XLK 約為 0.01%，VGT 約為 0.02%，兩者都相當小；QQQ 的成交量最高，日常買賣價差通常也很小，但價差仍會隨交易時段與市場波動變化

QQQ 的選擇權交易最活躍，SMH 次之，XLK 也有一定交易深度，VGT 則相對清淡。2026 年 7 月下旬的市場資料顯示，QQQ 單日選擇權成交量約 840 萬口、未平倉量約 1,080 萬口；SMH 分別約為 42.7 萬口與 240 萬口，明顯高於 XLK 與 VGT。（Options Analysis Suite）

「未平倉量」是市場上尚未結清的選擇權合約數量。

XLK、VGT、QQQ、SMH 配息差異

XLK、VGT、QQQ 都採季配息，SMH 則採年配息。四檔 ETF 過去 12 個月殖利率都不到 0.5%，配息不是主要報酬來源，其中 SMH 的配息頻率最低，殖利率也最低。

四檔 ETF 配息比較表：（👉🏻往右滑看完整資料）

ETF	配息頻率	過去 12 個月每股配息	過去 12 個月殖利率
XLK	季配息	0.79 美元	0.46%
VGT	季配息	0.43 美元	0.40%
QQQ	季配息	3.03 美元	0.46%
SMH	年配息	1.10 美元	0.22%

資料來源：Seeking Alpha，資料擷取日期為 2026 年 7 月 31 日。過去 12 個月殖利率為 Seeking Alpha 的 Div Yield（TTM）；TTM 是往前推算 12 個月的配息資料。

「殖利率」是過去 12 個月配息相對於 ETF 價格的比例，比單看每股配息金額更適合比較不同 ETF。

XLK 與 QQQ 的殖利率同為 0.46%，VGT 為 0.40%，三者差距不大。三檔過去 12 個月殖利率均低於 0.5%，配息對總報酬的貢獻相對有限。

SMH 過去 12 個月殖利率為 0.22%，是四檔中最低，而且採年配息，因此領到現金股息的頻率低於另外三檔

整體而言，XLK、VGT、QQQ、SMH 都不是以高配息為主要特色，評估重點主要是成分股上漲帶來的報酬，而不是穩定領取現金股息。配息仍會計入總報酬，但不屬於四檔 ETF 的主要報酬來源。

XLK、VGT、QQQ、SMH 怎麼選？

XLK、VGT、QQQ、SMH 可以直接依投資範圍區分

簡單來說：

想聚焦大型資訊科技股並壓低費用率：XLK
想涵蓋更多美國科技公司：VGT
想同時持有科技股與其他大型成長公司：QQQ
想集中參與 AI 與半導體產業：SMH

美國 IB 盈透證券可交易四檔 ETF 及其選擇權，商品種類完整，交易費用透明。也支援零碎股交易及定期定額。

XLK、VGT、QQQ、SMH 比較常見問題 Q&A

已經持有 VOO，再加入科技 ETF 會有什麼差異？

VOO 已持有輝達、蘋果、微軟、Amazon 等大型公司，再加入 XLK、VGT、QQQ 或 SMH，主要是提高科技股或半導體股的實際權重，而不是增加完全不同的市場。

同時持有 XLK、VGT、QQQ、SMH 會更分散嗎？

四檔 ETF 可以同時持有，但輝達、博通、超微半導體（AMD）、美光等公司會重複出現，因此持有四檔不代表更加分散，仍要看合併後的個股與半導體權重。

XLK、VGT、QQQ、SMH 哪一檔記憶體權重最高？

若將記憶體相關持股限定為主要記憶體晶片公司美光，截至 2026 年 6 月 30 日 SMH 的權重最高為 5.67%，但只比 QQQ 的 5.64% 高 0.03 個百分點。

XLK、VGT、QQQ、SMH 哪一檔持有較多光通訊相關公司？

以持有光通訊相關公司的數量概略比較，VGT 持有的公司數最多、XLK 次之，QQQ 主要涵蓋 Nasdaq 上市的大型公司，SMH 則集中在博通、Marvell 等光通訊晶片供應商。

參考資料：